Ear: de la enseñanza al aprendizaje... entornos a la carta

La noción de Blended Learning hace referencia a “un modo de aprender que combina la enseñanza presencial con la tecnología no presencial” (Coatein,2003; Marsh, 2003)(1).
Este concepto, eje vertebrador “EAR” (Enseñar y Aprender en Redes), último Módulo del posgrado, tiene como idea-fuerza “la selección de los medios adecuados para cada necesidad educativa” (2) .
Amen de sus diferentes aplicaciones, el Blended Learning promueve una reflexión acerca del rol del docente en tanto trasmisor de conocimiento como diseñador y creador de “escenarios” de aprendizaje.
Antonio Bartolomé Pina dice en su artículo, diferentes razones económicas y sociales, han llevado a que dicha noción, si bien relacionada en su origen únicamente con la Enseñanza a Distancia, también sea una respuesta para las instituciones educativas “presenciales” (3) . En este sentido, la pregunta que tal vez cabe realizarse sea ¿qué puede aportar el Blended Learning a la formación presencial? Y creo que en principio, gran parte de la respuesta tiene que ver con el proceso conciente de reflexión que deberían realizar los docentes acerca de su posicionamiento educativo y sus prácticas.
La propuesta del Blended Learning no es algo nuevo ya que durante años los docentes hemos combinado clases presenciales con ejercitaciones “fuera de clase”, trabajos bibliográficos con material complementario, etc. Por lo tanto, indirectamente ha coexistido la enseñanza presencial con instancias de profundización “no presenciales” que la complementen o profundicen. ¿Porqué entonces, amen de las “modas educativas” y de las estrategias mercantilistas, el Blended Learning aparece como “nuevo fenómeno” educativo?
A riesgo de simplificar demasiado la respuesta y de malamente sintetizar lo leído en este módulo, pareciera ser que es así por dos razones: la perspectiva del uso de medios electrónicos-virtuales en la producción de escenarios más complejos de enseñanza-aprendizaje y ,por ende, la necesidad de una mayor y mejor participación de los docentes como protagonistas en el diseño y construcción de las propuestas.
Con respecto a los nuevos medios electrónicos-virtuales hay una extensa bibliografía (4) que nos permite conocer y dimensionar las herramientas con las que los docentes y alumnos cuentan para enriquecer el proceso de enseñanza-aprendizaje: foros, chat, e-mail –herramientas por cierto no tan nuevas- comunidades virtuales, plataformas de gestión de contenidos (como Moodle), herramientas de búsqueda, procesamiento de información –como Webquest-, etc. Lo interesante de dichas herramientas es que son “escalables” es decir tienen muchísimos usos dependiendo de los alcances y las propuestas de los docentes en su proceso de enseñanza, y de la autonomía y el compromiso del alumno respecto a su proceso de aprendizaje. ¿Cómo y en qué consiste la adaptación de dichas herramientas al proceso educativo?. Aquí debemos reflexionar sobre la segunda razón: la necesidad de participación de los docentes en el diseño y construcción de propuestas.
En este sentido, es el docente el que debe “re-significar” las herramientas tecnológicas a fin de que contribuyan al proceso educativo. Más allá de la coyuntura económica, social y política en que la educación se ve inmersa, la intención de enriquecer el escenario educativo para que el alumno pueda tener variados recursos a mano para llevar a cabo el aprendizaje, sigue siendo en gran parte decisión y esfuerzo del docente. El uso de herramientas virtuales como complemento (y no tanto) del proceso educativo presencial a fines de construir una propuesta “mixta” de enseñanza, el docente necesita capacitarse y experimentar con la variada propuesta de herramientas de búsqueda, procesamiento y transmisión de información y repensarlas a partir de una propuesta pedagógica en la que el alumno sea el centro significante de todas las decisiones metodológicas y didácticas que aquel tome respecto a las estrategias que implemente dentro o fuera del aula.
Si el docente no lleva a cabo un proceso de revisión y reflexión sobre las diferentes maneras de concebir el conocimiento, sobre las condiciones generales del “Mundo Globalizado” y sus consecuencias concretas en la determinación de aquellas capacidades necesarias para que el alumno pueda vivir y resignificar dicho contexto y, especialmente, en el cambio de su rol, no tanto como “transmisor” absoluto de conocimiento sino como facilitador y orientador de procesos de aprendizaje más autónomos y más relacionados a las necesidades de sus alumnos, la educación quedará varada en el tiempo y peor aún, perderá poco a poco su sentido.
No hay recetas infalibles en este punto. Tal vez si haya perseverantes buenas intenciones por parte de algunos docentes y de algunas instituciones en repensar la educación, buscando el equilibrio necesario pero vulnerable entre el requerimiento social generalizado de la escuela como promotora de alumnos que puedan “adaptarse mejor” al mundo actual y la utopía de cierta perspectiva educativa de que dichos alumnos puedan críticamente reflexionar acerca de su realidad y cambiarla en busca de un contexto más humanitario, más afín a valores éticos y no necesariamente regidos por las leyes de mercado.
Fenómeno dentro de fenómenos, el Blended Learning (junto al proceso específico y complementario del “Blended Teaching” que refleje el proceso necesario por parte del docente) puede ser una oportunidad para diversificar el aprendizaje y la enseñanza, por atender a necesidades de aprendizaje específicas, por romper con los límites del aula y hacer ingresar en el proceso educativo la saludable perspectiva de un tipo de docente que permanentemente revisa sus prácticas y las enriquece y de un tipo de alumno que sea realmente más autónomo y que pueda reflexionar acerca de su propios aprendizajes, aprovechando las instancias tanto presenciales como virtuales.
Como dice Antonio Bartolomé Pina “esa aproximación [al aprendizaje mixto y que explique porqué es tan importante el Blended Learning] se basa en los profundos cambios que en relación a la información y la comunicación ha sufrido la sociedad en el último medio siglo lo que está pidiendo un cambio profundo en el sistema educativo”. (…) “La clave del cambio metodológico no es para aprender más (lo que de hecho está ampliamente demostrado que no sucede) sino aprender diferente”. Tal vez pueda complementar esta cita agregando que todo lo dicho también es válido si se sustituye en la misma “aprender” por “enseñar”.

Referencias:
(1) Para un pantallazo general sobre esta noción puede verse "BLENDED LEARNING"
Video conferencia a cargo de la Dra. Beatriz Fainholc (Diciembre 2007)
(2) “BLENDED LEARNING. CONCEPTOS BÁSICOS” – Antonio Bartolomé Pina – Universidad de Barcelona - España en el Nº 23 del mes de abril de 2004 de la REVISTA PIXEL-BIT. REVISTA DE MEDIOS Y EDUCACIÓN. URL: http://www.sav.us.es/pixelbit/pixelbit/marcoabj23.htm
(3) Para un análisis más profundo de este proceso, ver el artículo de Antonio Bartolomé Pina
(4) Ver por ejemplo:
* Las herramientas de comunicación en el "aprendizaje mezclado" Julio Cabero, María del Carmen Llorente y Pedro Román (Universidad de Sevilla, España). en el Nº 23 del mes de abril de 2004 de la REVISTA PIXEL-BIT. REVISTA DE MEDIOS Y EDUCACIÓN
* DE LAURO, M., MARINSALTA, M.M. (2005)”Ampliando los límites del aula: el uso del Correo Electrónico” Grupo de Estudio en Informática Educativa. Universidad Tecnológica Nacional. Facultad Regional Bahía Blanca Argentina. en Revista Formadores. Año 0. Nº 1- Septiembre de 2005.
* GEWERC BARUJEL,A.(2005) “El uso de weblogs en la docencia universitaria” en Revista Latinoamericana de Tecnología Educativa, 4 (1), 9 - 23.
* RINAUDO, M.C., CHIECHER, A. DONOLO,D. (2002) “Las listas de distribución como espacios de interacción entre tutores y alumnos” en RED. Revista de Educación a Distancia Publicación en línea. Murcia (España). Núm. 2.- 1 de Enero de 2002.

Bibliografía General:
* ECHEVERRÍA, Javier (2000). "Educación y tecnologías telemáticas" en Revista Iberoamericana de Educación - Número 24 Monográfico: TIC en la educación / Septiembre - Diciembre 2000 OEI- Ediciones
* AREA MOREIRA M. (2000) “¿Qué aporta Internet al cambio pedagógico en la educación superior?” Universidad de La Laguna. En R. Pérez (Coord): Redes multimedia y diseños virtuales. Actas del III Congreso Internacional de Comunicación, Tecnología y Educación. Universidad de Oviedo. Septiembre 2000, pgs. 128-135.
* Editoriales publicados en el Boletín Electrónico de Noticias de Educación a Distancia (BENED) por el Titular de la Cátedra UNESCO de Educación a Distancia (CUED) y editor del BENED, Dr. Lorenzo García Aretio sobre Blended Learning. URL: http://www.uned.es/catedraunesco-ead/boletin.html de Octubre 2004 y de Septiembre de 2004
* Blended learning. Conceptos básicos.Antonio Bartolomé Pina (Universidad de Barcelona, España). en El Nº 23 del mes de abril de 2004 de la REVISTA PIXEL-BIT. REVISTA DE MEDIOS Y EDUCACIÓN

Deconstruyendo a Descartes

La inquietante frase del Sr. Mario Kiektik (para conocerlo, puede accederse a http://www.lukasnet.com.ar/index.html): “Pienso, lo escribo en mi blog y existo en sus conexiones” despertó en mi, en un alarde de conexión colaborativa, una serie de interrogantes respecto a la importancia de la visibilidad de nuestros pensamientos.
Es necesario aclarar que, parafraseando a Descartes, el Sr. Kiektik estaba proponiendo pensar sobre el significado de la comunicación en tanto construcción social –y por lo tanto, indispensable contextualizarla-, y el proceso de comprensión como un fenómeno que emerge de la interacción (de paso, introducía sintética y claramente teorías de Gregory Bateson y luego Paul Watzlawick al respecto).
Teniendo en cuenta esta “contextualización”, he de decir que sus palabras –volvemos al “Pienso, lo escribo en mi blog…”- me inquietaron sumamente. Como este espacio tiene como objetivo dejar rastros de los procesos de cognición y meta-cognición que surgen durante el Postgrado, expresaré mi inquietud sin cuidar su subjetividad ni sus evidentes limitaciones. De hecho, apostando a una construcción colaborativa, serán otros los encargados de explicitarlas –o yo misma, una vez que haya madurado mi estadío cognitivo respecto a estas “ecologías de la mente”-.
Soy en el acto de pensar.
Existo en la medida que aquello que pienso se integra a mi vida y desde ese “nicho” en el mundo genero cambios concretos y evidentes.
Es una confusa coyuntura de estos tiempos y una elección personal que lo escriba –supongamos en un blog-. Mucho menos que “exista” en la medida de “sus conexiones”.
Creo que es peligroso tanto el solitario hermetismo de quién se cree –y “se es”- en completa soledad tanto como la creencia un tanto inocente de que nuestra existencia depende tan absolutamente de “conexiones”.
¿En qué medida no se vuelve una máxima “reversible”?: necesito existir en mis conexiones –incluso para ellas-, ergo, algo tengo que escribir, ergo algo tengo que pensar.
Además, para que esas conexiones existan –y a través de ellas, exista yo- debo escribir algo que las promueva y por lo tanto, pienso en la medida de lo que otro va a “consumir” posteriormente, pienso para un potencial público.
Rastros de esta deducción “exististe” se encuentran en los miles de blogs, fotoblog y otros sitios de difusión personal en los que, encuadrado en lo que Paula Sibilia describe en la introducción de su reciente libro "La Intimidad como espectáculo" como el “show del yo”, pareciera casi una condición del existir, ser visible –o en este caso, ser leído-.
Doloroso es cuestionarse esta creciente preponderancia del “parecer” para llegar a “ser”.
Despidiéndome... algo para acrecentar reflexión...


(de http://ilmaistro.com: cuando uno lo hace mejor, hay que citarlo y difundirlo!)

Nuestra "caldera" de buenos deseos primaverales

A ver mis queridos si se atreven...
dejen mensajes, fotos, cualquier cosilla relacionada con la primavera...

¡¡BATA de tanto concepto, che!! - Reflexiones más o menos hiladas al respecto

En el contexto del Módulo “Bases y Actualizaciones en Tecnologías Aplicadas” (BATA) se desarrolló en la Sesión 4 las Implicaciones políticas, éticas y filosóficas en el marco de la elección y configuración tecnológica:
En ella, van apareciendo conceptos y análisis respecto a la Internet como “bien público” (Rheinhold (2002)), al Software libre, Hardware libre, a la propiedad de la información, a la Alfabetización digital, a la idea del conocimiento como una construcción social y herramientas que lo permitan y por último, al Diseño basado en el usuario.
El tema general moviliza al armado de tramas reflexivas. Es decir, reflexiones incorporadas al contexto social, cultural y económico en donde la relación entre nuevas tecnologías-conocimiento-alfabetización digital tiene lugar. Reflexiones no inocentes, que impliquen una toma de posición concreta y, eso si, en permanente revisión.
Sin la intención de ser “exhaustiva” propongo algunas líneas para esta trama de reflexiones y su posible aplicación en el plano educativo:

a)La “neutralidad” de la concepción y la aplicación de nuevas tecnologías: Tener presente que este discurso imperante es más una intención que una realidad. Y con esto, no quiero socavar su importancia. Pero si, contextualizarla (1).
Es necesario saber (y enseñar) que es indispensable una revisión crítica del tipo de aplicaciones que hacemos de estas tecnologías. Pasar de un consumidor pasivo a un consumidor activo no tiene que ver solo con la producción de material que se comparte en la red. Creo que más importante es el cambio de actitud aún cuando estoy consumiendo “pasivamente” información: saber y poner en juego una actitud crítica hacia lo que estoy “consumiendo”. Si creo que la red es realmente ese “paraíso inocente y bueno” entonces andaré poniendo mis datos personales, mis números de tarjeta de crédito, mis gustos y mis intimidades como si cada pantalla fuera una extensión de un diario íntimo. Si he desarrollado algún tipo de actitud crítica acerca del uso que se hace de la información en estos espacios tal vez defienda mejor mi privacidad, dando sólo los datos estrictamente pedidos, cuando sea indispensable
Por otra parte, cuando se desarrolla material para “la red” tener presente la intención –más o menos explícita- de la producción. Creo que la verdaderas potencialidades de Internet y la Web 2.0 se dan especialmente en los “resquicios” en que “ocurre” un fenómeno de cuasi-libertad y los usuarios los aprovechan para reflejar”se” (no en cuanto a su intimidad sino en cuanto a sus propósitos y principios)(2).
Aún corriendo el riesgo a equivocarme, considero que como docentes debemos dirigir el aprendizaje y la utilización de estas herramientas hacia el reconocimiento y el aprovechamiento de estos espacios: conformarnos y promover “la caza” de estos espacios (3).

b)La construcción social del conocimiento: los “fenómenos” y experiencias que uno puede observar dentro de la Web 2.0 respecto a esta construcción social del conocimiento (y en el ámbito educativo, la noción de aprendizaje colaborativo (4)) a partir del uso de wikis, comunidades virtuales, blogs colaborativos, son más que interesantes. Pero, en mi humilde opinión, no necesariamente por el producto que se obtiene sino más bien por el proceso que implica. Hay mucho dicho (con más fundamentos y mucho mejor desarrollo de lo que se pueda hacer aquí) al respecto (5). Pero hasta ahora, el quid de las propuestas directa o indirectamente se enriquece (o debería hacerlo) con la revisión de lo que significa socialmente el conocimiento y el acto de conocer (6).
Da la sensación que es una característica humana esperar la panacea del conocimiento correcto, bueno, profundo y además adecuado. Pero lo cierto que el conocimiento no tiene estas características. Básicamente porque el conocimiento se manifiesta a través de personas que están conociendo o saben y por lo tanto, lo reconstruyen a partir de su propia interpretación, más o menos pertinente. Las experiencias educativas en el uso de estas plataformas que permiten la colaboración en la construcción de un conocimiento dado deben partir de una explicitación de las limitantes y los riesgos que el uso de estas herramientas implican. Pero no por esto dejar de reconocer el potencial que tienen: la lectura de otras posiciones, el desarrollo de capacidades de análisis y síntesis de posiciones conceptuales distintas, la capacidad de discriminar –en el mejor de los sentidos- aquello que es “pertinente” para el objetivo/tema planteado de lo que no lo es y por fin, la necesidad de asesoramiento (ya sea de un docente, ya sea de un especialista, ya sea de otras fuentes bibliográficas) que permitan “chequea” el proceso que se está realizando.

c)Con respecto a la propiedad del conocimiento: tener en cuenta que la utilización de las fuentes debería partir de 3 supuestos: el respeto por la fuente y el esfuerzo ajeno, la rigurosidad y el enriquecimiento de los mismos en la propia producción y por último, la reciprocidad en la intención “intelectual” (ser generosos con nuestra propia producción). En el plano educativo se ha popularizado que lo que está en Internet “es de todos”. Vale el “copy-paste” y la presentación como propia de contenidos desarrollados por otras personas. Vale también la interpretación errada de que “elaborar” implica realizar un collage de referencias literarias de diferentes artículos-sitios que encontraron en la red. Y en el mejor de los casos, cierto “maquillaje” de fuente y de sustitución de palabras.
¿Qué significa en este contexto de “libertad de información” elaborar-producir? Implica en el peor de los casos, añadir “valor agregado” al “punto de partida”. Es decir, incorporar las fuentes al proceso de producción en el cual es pertinente compararlas, analizarlas, aplicarlas en otros contextos, añadir opiniones personales, agregar experiencias propias al respecto. Y todo esto partiendo de la explicitación de aquello que se ha usado como punto de partida. ¿Recuerdan las citas bibliográficas, o las notas al pié o las notas bibliográficas al final del documento?.¿Porqué no retomar su importancia?
En definitiva, no “bastardear” las intenciones de algunos –lamentablemente no de todos- los que genuinamente creen en que el conocimiento no es de uno sino de todos y lo comparten, aprovechando estas nuevas tecnologías.

Queda mucho por decir. Y más aún… queda mucho por hacer.
El sr. Torres citaba a Voltaire en su artículo publicado en La Nación, el 2/6/2008: “lo perfecto es enemigo de lo bueno”. Me permito hacer una aplicación a mi profesión y al contexto educativo: lo perfecto no es lo que nuestros alumnos quieren o necesitan aprender ni tampoco lo que los docentes queremos o podemos enseñar. Pero “lo bueno”… las “buenas” experiencias educativas, las “buenas” aplicaciones”… son indispensable ya que caracterizan una intención posible de aquellas personas que intentamos conformar una visión crítica y en permanente revisión de nuestra realidad y promover, consecuentemente, un hacer comprometido con una posición concreta.

Referencias:
(1) sobre esto, "Web 2.0: An argument against convergence" (Apartado que lleva este nombre) de Matthew Allen en First Monday, peer reviewed journal on the internet Volume 13, Number 3 - 3 March 2008
(2) sobre las posibilidades de uso de Internet en tanto espacio "democrático" leer en el mismo artículo de Matthew Allen, el apartado "Web 2.0 — What does it mean?"
(3) Para complementar este punto puede navegarse en la iniciativa Neutralidad Si! cuya finalidad es, textualmente, lograr publicitar esta iniciativa legal para así poder contar con una regulación que proteja a los usuarios de los abusos que cometen regularmente los Proveedores de Acceso a Internet en contra de sus Clientes.
(4) Leer el artículo de Luz María Zañartu Correa respecto a las líneas generales del Aprendizaje Colaborativo en Contexto Educativo
(5) Ver para ampliar más el tema, el capítulo nro. 5 - Aprendizaje colaborativo. Nuevos modelos para usos educativos en Planeta Web 2.0 Inteligencia Colectica o Medios fast food de Cobo Romaní y Pardo Kuklinski
(6) Sobre el tema, es especialmente revelador el siguiente artículo La construcción del conocer a partir del imaginario de Enrique Luengo en la revista electrónica "Razón y Palabra" de Febrero - Marzo 2002

Bibliografía General:
* Nota en La Nación del periodísta Ariel Torres:El Desastre Debian nos afectará por años. La eliminación de tan solo dos líneas de código causó una grave crisis de seguridad
* Anderson, Paul. What is Web 2.0? Ideas, technologies and implications for education. Febrero 2007. Traducción a español: aquí - última modificación: marzo del 2008
* Planeta Web 2.0. Inteligencia colectiva o medios fast food - Cobo Romaní, Cristóbal; Pardo Kuklinski, Hugo. 2007. Grup de Recerca d'Interaccions Digitals, Universitat de Vic. Flacso México. Barcelona / México DF.
- Capítulo 2. Intercreatividad y Web 2.0. La construcción de un cerebro digital planetario.
- Capítulo 4. Un esbozo de ideas críticas sobre la Web 2.0.
- Capítulo 5. Aprendizaje colaborativo. Nuevos modelos para usos educativos.

Contexto social... ¿contexto social?

Al principio de la semana, en el programa "Palabras más, palabras menos" (programa periodístico con la conducción de Ernesto Tenenbaum y Marcelo Zlotogwiazda por TN)... mostraron este video acerca de los últimos 100 días en la Argentina (¿recuerdan que también estamos en la Argentina...? o ¡cómo no acordarse!).
Si la educación está inserta en su contexto social, cultural directo... ¡estamos fritos!...

Para empezar con una sonrisa...

Voy a partir de un recortado diagnóstico de nuestra realidad docente...
¿Qué sabe el alumno? ¿Cómo lo sabe? Más importante aún... ¿cómo lo estamos enseñando?

Sin duda arrancará sonrisas. Pero luego de la primera, y tras la secuencia, inevitablemente viene un instante de reflexión.

Así empiezo mi blog, aventurando una hipótesis: Una de las posibles contribuciones para mejorar y contextualizar la educación en la actualidad es repensar las prácticas y nuestra identidad como docentes y por ende, repensar aquellas representaciones que tenemos de nuestros alumnos.

| View | Upload your own